Всего найдено: 102
  • Сравнительно-историческое языкознание
    Прежде чем приступить к обсуждению возможных маршрутов и того, что могли бы рассказать о них гены, я хотел бы переключить внимание и как бы перенестись в область иной научной дисциплины, которая всегда манит обещаниями приоткрыть завесу тайны перед взглядом, устремленным в далекое прошлое. Наука эта — сравнительно-историческое языкознание. K сожалению, академики, со всем присущим им темпераментом, и здесь навели беспорядок, лишив науку ее природной ясности и здравомыслия.
  • 9.9. Сравнительно-историческое языкознание в 20 в.
    Сравнительно-историческое языкознание послемладограмматического (или структурного) периода, начавшегося с 20-х гг. 20 в., несмотря на утверждение приоритета синхронного подхода к языку (и прежде всего в форме структурализма), сумело сохранить свои основны позиции в исследовании истории индоевропейских языков (а также языков других языковых семей). Его исследовательский арсенал существенно обогатился благодаря проникновению методов лин-гвистического структурализма. В этот период индоевропеистика
  • 6.5. Сравнительно-историческое языкознание в России первой половины 19 в.
    В российском языкознании первой половины 19 в. был весьма ощутим акцент сравнительного аспекта по сравнению с историческим (генетическим), что объяснялось и неактуальностью для славянских языковедов проблемы языка-источника, и серьёзным интересом к идеям универсальной логической грамматики (И. С. Рижский, И. Орнатовский, И. Ф. Тимковский). В истории языка исследовались лишь отдельные ключевые моменты. Этим было обусловлено отсутствие в русской науке больших обобщающих трудов по
  • III Сравнительно-историческое языкознание
    с другой точки зрения подходило к признанию необходимости выделения наиболее древнего и устойчивого корневого ядра в словаре того или иного языка и создаваемых на его основе, исторически изменяющихся производных лексических образований, к которым присоединялись также разнообразные "заимствования" из других языков. Из сравнительно-исторической "праязыковой" схемы развития систем родственных языков, хотя бы славянских, вытекала тенденция фиксировать, например, общеславянский,
  • СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ И ОБЩАЯ ЛИНГВИСТИКА
    Задачей сравнительно-исторического языкознания как ветви об­щей лингвистики является объяснение явлений языка. Оно приз­вано объяснить тот очевидный факт, что языки изменяются и что разные языки связаны друг с другом в различной степени. Факты изменения языка и большей или меньшей степени родства языков находят свое объяснение в тех или иных лингвистических гипоте­зах, которые — подобно любым научным гипотезам — могут быть пересмотрены в результате открытия новых фактов или принятия новой
  • От сравнительно-исторического метода к философской компаративистике
    Становление собственно философской компаративистики непосредственно связано с развитием сравнительно-исторического метода в XIX в. Вначале в сравнительной анатомии, физиологии, эмбриологии и палеонтологии, в работах Ж. Кювье, Э. Ж. Сент-Илера, Ч. Лайеля и других развиваются принципы естественнонаучной компаративистики. Сравнительно-историческое языкознание использует методы внешней и внутренней реконструкции. Сравнительная грамматика обосновывает свои правомочия в работах И. Аделунга, Ф.
  • Сравнительно-исторический метод.
    СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД- метод исследования, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития. Формы сравнительно-исторического метода: сравнительно-сопоставительный метод (раскрывает природу разнородных объектов), историко-типологическое сравнение (объясняет сходство различных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития), историко-генетическое сравнение (объясняет сходство явлений как
  • 7.4. Младограмматический период развития сравнительно-исторического языкознания
    В конце 70-х гг. 19 в.—20-е гг. 20 в. развитие сравнительно-исторического языкознания и лингвистического компаративизма в целом ознаменовалось превращением языкознания в весьма точную науку со сложным методологическим аппаратом и строгой техникой анализа. Часто, хотя и не вполне корректно этот период в целом характеризуется как младограмматический, хотя к числу собственно младограмматиков из-за серьёзных теоретических и методологических расхождений с ними не могут быть отнесены работавшие в это
  • Успехи и недостатки сравнительно-исторического метода
      Значение этого метода для лингвистики, положившего начало науке о языке и отделившего её от донаучного изучения языков обычно в лоне других наук, трудно переоценить. Вместо мнений, догадок и толкований относительно различных языковых явлений возникла стройная теория исторического познания живых и мертвых языков. Сравнительно-исторический метод даёт возможность проникнуть в не засвидетельствованную письменными памятниками историю языков, обнаружить и восстановить первоначальное единство
  • РОЛЬ ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКОВ В РАЗВИТИИ СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ
    Воображение ученых было поражено открытиями в области ин­доевропейских языков, и они чувствовали необходимость опреде­лить надежные методологические принципы для выявления других языковых семей (некоторые были названы выше). Однако индо­европейская семья занимала и, вероятно, всегда будет занимать особое место в сравнительно-историческом языкознании. Это объяс­няется отнюдь не какими-либо внутренними свойствами индоевро­пейских языков, но обилием древних письменных памятников на этих языках,
  • ЗАРОЖДЕНИЕ СРАВНИТЕЛЬНО- ИСТОРИЧЕСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ
    Впервой четверти XIX в. в разных странах почти одновременно публи­куются работы, заложившие основы сравнительно-исторического язы­кознания. В 1816 г. вышла первая работа Франца Б о п п а (1791 —1867) — «О си­стеме спряжения санскритского языка в сравнении с таковым греческого, латинского, персидского и германского языков». (Первое издание основной работы Ф. Боппа в трех томах «Сравнительная грамматика санскрита, зенда, армянского, греческого, латинского, литовского, старославянского, гот­ского
  • ОЧЕРК ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ ДО XIX ВЕКА
    Обычно становление науки о языке относят к началу XIX в., определяя весь предшествующий период как «донаучное» языкознание. Такая хронология правильна, если говорить только о сравнительно-историческом языкознании, но она непра­вильна, если говорить о науке о языке в целом. Постановка мно­гих, и притом основных, проблем языкознания (например, проблем природы и происхождения языка, частей речи и членов предло­жения, связей языкового знака со значением, взаимоотношения логических и грамматических
  • 1. Связь языкознания с естественными науками.
    Языкознание связано не только с гуманитарными науками, но и естественными, а именно: с математикой, позволяющей разрабатывать статистическую теорию языка, вычислять статистические характеристики речи методами математической теории информации; с физикой, которая дает возможность решать технические задачи экспериментальной фонетики; с биологией через проблему эволюции, реконструкции древнейших феноменов и их классификации, особенно сравнительно- историческое языкознание, поскольку методы
  • Р. Якобсон ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ВКЛАД В СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ[60]
    Высказывание Альфа Соммерфельта, с которого я начал свою монографию о всеобщих звуковых законах, до сих пор не утратило своей силы: «Между фонетиче­скими системами (или — более широко — между систе­мами языковыми. — Р. Я-)> существующими в мире, нет принципиального различия». 1. Говорящие сравнивают языки. Как указывают ан­тропологи, одна из наиболее примечательных особенностей общения между людьми заключается в том, что ни один народ' не может быть столь примитивным, чтобы не быть в состоянии
  • Р. Якобсон ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ВКЛАД В СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ[60]
    Высказывание Альфа Соммерфельта, с которого я начал свою монографию о всеобщих звуковых законах, до сих пор не утратило своей силы: «Между фонетиче­скими системами (или — более широко — между систе­мами языковыми. — Р. Я-)> существующими в мире, нет принципиального различия». 1. Говорящие сравнивают языки. Как указывают ан­тропологи, одна из наиболее примечательных особенностей общения между людьми заключается в том, что ни один народ' не может быть столь примитивным, чтобы не быть в состоянии
  • § 15. Сравнительное языкознание. Генеалогическая классификация языков
    В XVIII в. ученые Европы познакомились с памятниками древнеиндийской письменности, созданными на санскрите. До этого древнейшими считались древнееврейский, древнегреческий, латинский языки. На какое-то время древнейшим стал считаться санскрит. Но английский санскритолог У. Джоунс высказал мысль, что и этот язык, и древнегреческий, и латинский — поздние формы еще более древнего, исчезнувшего языка. В начале XIX в. усилиями немецких ученых Франца Боппа (1791-1867), Якоба Гримма (1785-1863) и
  • 8.2. Ф.Ф. Фортунатов и фортунатовское течение в языкознании
    Неизгладимый след в истории русского языкознания оставил выдающийся учёный-лингвист, индоевропеист-компаративист, славист, индолог, литуанист, знаток многих индоевропейских языков (ведийский, санскрит, пали, греческий, латинский, старославянский, готский, литовский, латышский, армянский, бактрийский), специалист в области сравнительно-исторической фонетики и акцентологии, палеографии и орфографии, теоретической грамматики, воспитатель блестящей плеяды языковедов Филипп Фёдорович Фортунатов
  • 7.1. А. Шлайхер и натурализм в историческом языкознании
    Первая половина 19 в. связана с начальным этапом развития (зарождением и утверждением) сравнительно-исторического языкознания. Второй этап развития лингвистического компаративизма (начало 50-х—вторая половина 70-х гг. 19 в.) ознаменовался освобождением от идеи “национального языкового гения” и от иллюзий романтизма, усилением степени строгости исследовательского метода, попытками реконструировать гипотетический индоевропейский праязык, отказом от логического подхода, который предполагал
  • ВОПРОСЫ МЕТОДА В СОВЕТСКОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ
    Вопросы метода в советском языкознании с самого начала его возникновения приняли сложный характер. С одной стороны, сохранялись традиции московской и казанской школ. Представители этих школ, работавшие и в советское время — А. А. Шахматов, Л. В. Щерба, Д. Н. Ушаков, А. М. Селищев, В. А. Богородицкий, Г. А. Ильинский, М. В. Сергиевский и др., а также их ученики —  продолжали полностью или главным образом ориентироваться на сравнительно-исторический метод. С другой стороны, параллельно шли поиски
  • О предмете исторического синтаксиса русского языка (К постановке проблемы)1
    Среди отраслей русского исторического языкознания истори­ческий синтаксис стоит особняком", что объясняется рядом об­стоятельств: 1)при всей традиционности синтаксической тема­тики в научных исследованиях диахронического плана предмет исторического синтаксиса остается пока весьма неясно очерчен­ным; 2) факты относимые к области исторического синтаксиса, не поддаются сравнительно-историческому анализу в обычном его понимании; 3) хотя и говорят о закономерностях в развитии синтаксического
  • Литература
    Звегинцев, В. А. Очерки по истории языкознания XIX—XX веков в очерках и извлечениях. Часть 1. М., 1963; Алпатов, В. М. История лингвистических учений. М., 1998; Амирова, Т. А., Б. А. Ольховиков, Ю. В. Рождественский. Очерки по истории лингвистики. М., 1975; Березин, Ф. М. История лингвистических учений. М., 1975; Кондрашов, Н. А. История лингвистических учений. М., 1979; Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990 [переиздание: Большой энциклопедический словарь: Языкознание. М., 1998]
1 2 3 4 5